Il rosso e il nero — 40 anni di Doc: difenderle o rottamarle ?

Belli i blog, attivano la discussione! O il confronto. O il battibecco. O il bisticcio. Cose che a occhio, non mancavano su Peperosso, ma annusta la fattibilità, perchè non allestirne altri? E chi sarebbero i “rivali”? Due dei nostri esperti di vino: Fiorenzo Sartore e Franco Ziliani. Opposti per convinzione o per esigenze di copione? Decidete voi seguendo Il Rosso e il Nero, la nostra nuova serie per wine-lovers. Tema del n.1: i 40 anni delle DOC.

Vero, abbiamo le Doc. E pure le Docg. Sono arrivate alla fine degli anni ‘60 (ma poche, alla spicciolata, mica tutte assieme) con un ritardo secolare rispetto ai cugini francesi, e per anni non hanno riguardato i grandi vini, siccome il concetto di cru, qui da noi, nessuno l’ha mai introdotto e probabilmente non lo vedremo mai. Guarda, basterebbe prendere ad esempio Sassicaia, uno dei nostri vini-icona; per anni, fieramente, vino da tavola. Dopodiché, quando ormai tutto il mondo aveva finito di ridere, introducono una Doc: Bolgheri. Che? Bolgheri chi, scusi? Ah, gia’, il territorio di Bolgheri, Sassicaia diventa Bolgheri Doc; alleluja. E intanto nascono come funghi altri Bolgheri Doc; e intanto arriva un produttore che fa un Bolgheri con una gradazione alcolica maggiore rispetto a Sassicaia; e infatti, ex lege, in etichetta reca il nome Bolgheri Superiore; Sassicaia invece no, lui resta inferiore. Vi basta? Vogliamo magari parlare del curioso concetto di Denominazione di Origine Controllata e Garantita? Lo spiegate voi al cliente straniero (a me è toccato) come mai abbiamo una denominazione che è solo controllata, ed un’altra che è pure garantita? “Scusi, ma l’altra, non me la garantisce?”. E poi, i consorzi. Un amico mi avvisava tempo fa di un Barbaresco in vendita a 4 euri (dìcesi quattro). Il consorzio di questa prestigiosa di-o-ci-gì pensa che sia normale? Insomma, morale della favola: le Doc non sono garanzia di qualità; non sono nemmeno quel gran che di garanzia circa l’origine. Parafrasando D’Azeglio (c’è chi si crede Napoleone, io mi accontento) abbiamo fatto le Doc, ora bisogna fare i vini. Invece, quando sento dire “è dòc!” per definire qualcosa fatto a regola d’arte, brr, ho un brivido. E si continuano a bere sconosciuti vini da tavola e vaghe Indicazioni Geografiche Tipiche a livelli stellari, mentre prestigiose Docg finiscono ignominiosamente nel lavandino.

Fiorenzo Sartore

Reputo la legge 164 che regola le denominazioni d’origine (Doc e poi Docg) molto migliorabile e applicata solo parzialmente. Sostengo però, al contrario di Fiorenzo, che con tutti i loro difetti, (numero eccessivo, autoreferenzialità, denominazioni che esistono solo sulla carta e andrebbero pertanto revocate), i marchi di origine continuano a rappresentare la base solida su cui il vino italiano deve fondare le proprie sorti. L’istituto delle denominazioni d’origine ha molti nemici (purtroppo anche tra i produttori) che giudicano le Doc come una palla al piede, ostacolo anacronistico al libero intraprendere, alla fantasia commerciale. Nemici che preferirebbero essere liberi, come in alcuni casi fanno, andando contro la legge, di produrre Barolo corretti Merlot o Petit Verdot o Brunello di Montalcino al profumo di Montepulciano o di Nero d’Avola, o vini Doc “taroccati”, fatti con uve provenienti da diverse regioni. E miscelate dall’abile wine maker di turno. Per questo motivo resto, come lo sono nel caso delle AOC francesi, e delle DO spagnole, un tenace sostenitore delle Doc, che devono essere avvertite come un patrimonio comune, tutelate seriamente e difese da abusi, promosse e comunicate con intelligenza in Italia e all’estero. Questo non per rimanere arroccati su singoli territori e piccole patrie, ma perché le Doc e le Docg costituiscono uno dei tesori su cui il vino italiano può contare. Per tentare di vincere la concorrenza, fortissima, implacabile, dei competitor stranieri, contro i quali un’ipotetica Igt Italia, che qualcuno propone, sarebbe comunque perdente .

Franco Ziliani